Важно сделать правильный вывод (войск из Сирии)

[halfbrain]

Сухой остаток: мы полудохлого Асада вынули из петли Гаагского трибунала, чтобы укрепить влияние в регионе, который ему не достанется при любых раскладах

Если не вытягивать из петли других, можно оказаться в петле самому. Каддафи сдали - что в украине получили ? Регион и не должен ему достаться, там просто не должен сесть про западный товарищ, а должен сидеть человек который дружит с нашими старшими. И мы с тобой тут совсем не причем. С турками мы не дружили, и не дружим. Так как нет в политике этого понятия. Если на то пошло, мы с ними резались огромное количество времени. И более того, по всем дворовым понятиям они ударили нам в спину. А вот то что турки со своими поссорились крупно, и теперь у них автобусы взрывают - это чисто успехи их руководства )

[Пер Гюнт]

С турками мы не дружили, и не дружим. Так как нет в политике этого понятия.

У нас был значительный товарооборот плюс туризм. Мне отдыха в Турции будет не хватать, например. А жене турецких шмоток. А с Сирией у нас что? Да всем на нее чихать было до недавнего времени, как и им на нас, собственно.

[halfbrain]

У нас был значительный товарооборот плюс туризм. Мне отдыха в Турции будет не хватать, например. А жене турецких шмоток.

Ты путаешь свой личный интерес и государственный. Хотя там тоже личного очень много к сожалению. А у меня и жены не было и не планировалось отпусков в турции, тупо не выгодно туда ехать. А у кого то с Сирией был бизик. Но что это меняет ? А кому то не хватает свободной ичкерии. Но нужна ли была эта вольница для государства? Через нее делали огромные деньги.

[Пер Гюнт]

Ты путаешь свой личный интерес и государственный.

Я не путаю, я сетую на то, что гос-во свои интересы там не отстояло, а по личным интересам граждан эта авантюра ударила.

[halfbrain]

Пер Гюнт, где там ? В Турции ? ))) Вводить туда войска плохо кончится, пусть они лучше на религиозной почве там друг друга стреляют. Государство и создано чтобы ограничивать личные интересы граждан, так как личное чаще всего будет идти в разрез с общественным. Так как общественное дает блага только в перспективе.
Проблема наша в том, что даже благие идеи государственного значения, исполнение приводит в говно. А причины этого слишком глубоки, чтобы пытаться их обсуждать на форуме. )))

[yakudza07]

Мне отдыха в Турции будет не хватать, например. А жене турецких шмоток.

Пер, кто пишет с твоего аккаунта? Где презрение к консьюмеризму? Где желание, чтобы русских все боялись?

[Простой]

Пер, кто пишет с твоего аккаунта?

Он пишет не "с" аккаунта, а "из" него.

[Пер Гюнт]

Нде презрение к консьюмеризму? Где желание, чтобы русских все боялись?

То есть мы, рабочие люди, не можем себе позволить раз в пару лет отдохнуть в Турции, где жена могла себе на 50-100 баксов трикотажа купить? При чем здесь консюмеризм, если те же шмотки в Мск вдвое дороже?
И я хочу, чтобы русских реально боялись западные политики (чего нет и в помине), а чем там пугают их обыватели своих детей - это второй вопрос.

[halfbrain]

И я хочу, чтобы русских реально боялись западные политики (чего нет и в помине), а чем там пугают их обыватели своих детей - это второй вопрос.

Для этого нужно трясти оружием, отжимать хотя бы крым, представлять хоть какое то значение на геополитической карте мира. А вот если сидеть тихо, продавать нефть и на остатки этих долларов оплачивать труд турецких аниматоров - то империя зла совсем смешная получается.

[Пер Гюнт]

Для этого нужно трясти оружием, отжимать хотя бы крым, представлять хоть какое то значение на геополитической карте мира.

Еще раз: такая работа ведется годами, под нее строятся бизнес-модели, как это делают США, это требует согласованной работы многих ведомств и т.д. и т.п. Потому что завтра-послезавтра Пу ввяжется в какой-нибудь блудняк во Вьетнаме, например, и скажет, что в этом регионе у нас интересы. Вот именно, что РФ долгие годы почивала не нефтегазовых лаврах и ничего ровным счетом не делала, чтобы ее уважали. Если гос-во хочет, чтобы с ним считались, то нужен системный подход и нужна инициатива, а Путин, повторюсь, реактивный политик - он в лучшем случае реагирует на текущие внешние вызовы, он не умеет их ни предотвращать, ни предугадывать, ни, тем более, создавать. Или не считает нужным. Хотя, скорее всего, просто не тянет. Вот Сталин был системщик, он тянул такие проекты, которые до сих пор действуют.