Человек свободный. Необходимость или выдумка? Что есть свобода для человека?

[Пер Гюнт]

Так современное развитие технологий вполне позволяет убить миллионы без личного контакта. Оставаясь добрым неагрессивным человеком, выращивающим фикусы на подоконнике.

И это замечательно. Но я не согласен, что убивая при личном контакте - ты злодей (в терминах Якудзы), а если из высокоточного оружия - то нет. И то, и другое - агрессия.

Вряд ли современные правящие элиты наполнены брутальными агрессорами, бьющими друг другу морды во время своих масонских сборищ.

Ну, так мы не элиты, что нам еще остается? Главное, не утрачивать тонус и не давать упадническому толстовству отравлять твой мозг.

Я не против насилия, я за хладнокровие и разум.

Держи пять! Такая же фигня.

А культ брутальной силы и агрессивности - этого и среди мексиканцев с бразильцами, с социального дна, полно.

У нас с тобой опять получился спор о терминах. Для тебя агрессивность - это при личном контакте юшку пускать, а я более широко это трактую. Что не исключает необходимости уметь пустить юшку при личном контакте.

[Denis85]

И то, и другое - агрессия.

С т.з. философии - да, с т.з. состояния психики (влияющего, в т.ч. и на поведение в быту) - нет.

[yakudza07]

У нас с тобой опять получился спор о терминах.

Я уже не раз говорил о том, что, по моему скромному мнению, 90% споров- это споры о терминах, проблема понимания.

[Миклухо Маклаев]

Я уже не раз говорил о том, что, по моему скромному мнению, 90% споров- это споры о терминах, проблема понимания.

Жак Фреско по этому поводу интересно говорил. язык математики все понимают одинаково. но человеческий язык не совершенен. по этому и существуют такие дармоеды как юристы)))