Консьюмеризм ( и другие мудрёные штуки без регистрации и СМС)

[Пер Гюнт]

Не, счастье и страдание - это несколько разные вещи.

Тем не менее, как сказал Шопенгауэр, счастье на девять десятых состоит из здоровья. То есть быть счастливым, когда болит, невозможно. Или когда не жрал 5 дней, или когда замерз как бобик.

В общем-то даже по марксизму буржуй - никак не паразит, а необходимый этап развития человечества.

На каком-то этапе, возможно, и необходимый паразит. А на каком-то - уже совсем лишний.

Это естественно.

Тогда закончи мантры про сложность как критерий, потому что далеко не всякое усложнение системы решает проблем больше, чем создает.

[Denis85]

счастье на девять десятых состоит из здоровья

"Счастье" как ощущение - это вообще очень кратковременное состояние. Тут скорее о чём-то другом. И да, когда болит - можно, есть психические механизмы переключения, то же бдсм использует этот феномен, а также многие религиозные практики.

Тогда закончи мантры про сложность как критерий, потому что далеко не всякое усложнение системы решает проблем больше, чем создает.

Отчего ж.
Просто, опять-же в максимально обобщенном (эволюционном) смысле понятие "проблем" - оно в принципе неконкретизируемо. Нельзя сказать, что создаёт больше, а что меньше. Т.к. нет направления движения, кроме усложнения или упрощения.
И даже в цивилизационном смысле из настоящего времени - нельзя утверждать. что современная цивилизация решила больше проблем, чем создала.
Вопрос - кому создала, и в каком промежутке времени.

А вот в узком инженерно-техническом смысле, при проектировании каких-то конкретных систем (включая программирование) - это да.

[Пер Гюнт]

"Счастье" как ощущение - это вообще очень кратковременное состояние.

Счастье можно трактовать по разному, хотя бы как отсутствие несчастья, которое может наблюдаться годами.

И даже в цивилизационном смысле из настоящего времени - нельзя утверждать. что современная цивилизация решила больше проблем, чем создала.

Можно. А почему - я писал выше.
Есть вещи, объективно представляющие ценность для человека как биологического вида (жратва, сон, тепло, безопасность, медикаменты) и они стали доступны. Во всяком случае, более доступны, чем в палеолите.

А вот в узком инженерно-техническом смысле, при проектировании каких-то конкретных систем (включая программирование) - это да.

В социальном инжениринге это тоже работает.

[Denis85]

объективно представляющие ценность для человека как биологического вида

А с чего ты взял, что человек - центр Вселенной, и именно его субъективно ощущаемые ценности - важны? (субъективно - потому что всё, необходимое для существования вида, было и в палеолите, дальнейшие усложнения привели только к его бесконтрольному размножению в ущерб иным видам).
Кроме того, не факт, что нынешнее развитие цивилизации не закончится глобальной антропогенной катастрофой.

В социальном инжениринге

Теоретически. Практически - слишком сложные системы, для адекватного мат.моделирования.
Пока что, и в обозримом будущем.

[ЯЩЯЩ]

Появился дуэт, через свои споры создающий темы.

[Пер Гюнт]

А с чего ты взял, что человек - центр Вселенной, и именно его субъективно ощущаемые ценности - важны? (субъективно - потому что всё, необходимое для существования вида, было и в палеолите, дальнейшие усложнения привели только к его бесконтрольному размножению в ущерб иным видам).

А я говорю о прогрессе только в контексте человечества, а не Вселенной. А так, конечно, нас всех надо убить и экосистема планеты в целом выиграет от этого. По сравнению с палеолитом мы нехило размножились, что намекает, что сейчас нам несколько лучше.

Теоретически. Практически - слишком сложные системы, для адекватного мат.моделирования.

Да брось ты. Никто не говорит о моделировании с чистого листа. Просто есть эмпирика: страны развиваются несколько по разному, накоплен исторический опыт и видно, что лишнее, а что нет.

[Безымянный]

Пер Гюнт,
Привет!
Слушай, а тебя вообще вот что-то вдохновляет? Ну, не потому что надо, а вот... посмотрел ты Рокки (как я в девять или десять лет) и начал бегать по утрам. Посмотрел Рокки 4 и начал трениться с брёвнами в деревне. Прочитал в детстве "Борьба за огонь" и написал во втором классе хоть говяненкую, но свою первую книжку. Побывав за границей в 11 лет, узнал про "Спайдермена", вернулся домой (уже в Россию, а не в СССР), и нарисовал говяненький конечно, но свой первый комикс (по ходу придумав парочку персонажей сам).
Хоть что-то у тебя было такое?

Пер Гюнт.
А что на это не ответил?

[Пер Гюнт]

А что на это не ответил?

А тема не обо мне лично. Тебе хочется блистать гранями - пожалуйста. А я о личном не хотел бы.

[Безымянный]

Пер Гюнт,
Неужели всё настолько печально?

[Denis85]

А я говорю о прогрессе только в контексте человечества, а не Вселенной.

А какой тогда в нём смысл? Говоря даже не о Вселенной, а тупо эволюции планеты Земля, с т.з. размножения - мы (и вообще млекопитающие) безнадежно проигрываем насекомым, растениям и бактериям.
Это их планета, а мы лишь тонкая бессмысленная надстройка.

накоплен исторический опыт и видно, что лишнее, а что нет.

Не особо. Тебе "видно" что буржуи - лишние, а какой-нибудь Айн Рэнд "видно" совершенно обратное.