Как понять что дело идет к разводу? Или я устал, я ухожу

[МаксимСк]

yakudza07, я и сейчас так думаю. Сначала развод, а уж потом во все тяжкие. Или по крайней мере делать это не за спиной, а в открытую - разводят не сразу, но что мне по сути бумажка? главное отношения.
alabaychic, не соглашусь. Женщины редко уходят в никуда, обычно у них в запасниках на такой случай "бобер" заготовлен. На счет ребенка тут конечно и речи быть не может, развод не развод. А вот бывшей жене существование оплачивать - уж нет, пусть бобер оплачивает. Всякие давай поживем отдельно и т.д. - все это херня, баба просто сравнивает тебя с бобром, имея при этом возможность при исчезновении бобра вернуться к идиоту, который будет ее дальше любить и содержать.

[alabaychic]

не соглашусь.

Дык на то и форум.
Но я буду держаться своего мнения.

бывшей жене существование оплачивать - уж нет

Технически как исполнить ?
Приносить продукты, класть в холодильник и контролировать чтоб не ела ?
И потом, ты не думаешь что уход за ребёнком это очень тяжёлая работа.
Почему она не должна оплачиваться ???

[МаксимСк]

alabaychic, я готов на 100% оплачивать содержание ребенка, мое финансирование, ее уход. Технически как исполнить? продукты, одежда. Полного контроля не получится, но все же. Но клеща на шее мне не нужно.

[тилиЛ]

И еще - простите за виешательство в разговор мужской- вопрос о содержании ( если мы говорим именно о содержании, то есть обеспечении привычного уровня жизни, а не дележке активов) встает у тех, кто ограничен в средствах. Сильно. Ну то есть сильно. Человек начинает говоить о клещах и прочем, когда питание бывшей жены для него существенная статья расходов. Например, следующая женщина уже не помещается в его бюджет. Не помещается так, чтобы обе этого не замечали по деньгам и сам он не ощущал. Если ощутимо - начинается подгонка справедливой базы под лишение довольствия. Если неощутимо - человек просто содержит, чтобы не поднимать перед самим собой эти неприяоные вопросы.

[МаксимСк]

тилиЛ, вот и стандартная женская (хотел сказать иначе, но воспитание не позволяет) логика, измерять отношения деньгами и прочими ништяками - не хотите содержать свою бывшую? да вы, батенька, нищеброд!!! вам чуждо благородство... А с какого перепуга я должен кого то содержать? Кто женщину танцует, тот пусть и скрипачу платит.

[тилиЛ]

МаксимСк, если вы раскроете глаза, то увидите, что даже в этой теме не у однойменя мнение о содержании жен расходится с вашим. Мне нет смысла с вами дискутировать. Все, что я по этому вопросу имела сказать, я сказала. Добавлю лишь для сведения людей, чье мнение обо мне мне небезразлично - ни один бывший мужчина меня никогда не содержал.

[МаксимСк]

тилиЛ, если нет смысла дискутировать, то и не нужно.

[McNulty]

И еще - простите за виешательство в разговор мужской- вопрос о содержании (если мы говорим именно о содержании, то есть обеспечении привычного уровня жизни, а не дележке активов) встает у тех, кто ограничен в средствах. Сильно. Ну то есть сильно. Человек начинает говоить о клещах и прочем, когда питание бывшей жены для него существенная статья расходов. Например, следующая женщина уже не помещается в его бюджет. Не помещается так, чтобы обе этого не замечали по деньгам и сам он не ощущал. Если ощутимо - начинается подгонка справедливой базы под лишение довольствия. Если неощутимо - человек просто содержит, чтобы не поднимать перед самим собой эти неприяоные вопросы.

Вот именно поэтому есть понятие "женская логика". Тут все настолько перевернуто и странно, что сериал "Твин Пикс" или фильм "Малхолланд Драйв" выглядят простыми, логичными и излишне предсказуемыми.
Вот, например, тилиЛ не хочет задать себе вопрос, что для жены Тома Круза или Мела Гибсона (они-то хоть, надеюсь, не нищеброды?) является "привычным уровнем жизни"? А это было бы весьма интересно.

[тилиЛ]

МаксимСк, насчет того, что женщины редко уходят вникуда - не правда. Мой опыт ( сама действую и вижу вокруг) говорит иное.
Также насчет содержать бывшую жену. Это тезис такой... На любителя это днла, в любом случае не обязаловка, кто хочет , тот содержит, кто нет, тот нет. Интересно другое. Алабайчик говорил, если я правильно поняла, что если решил развестись (сам), то надо содержать жену. Вы отвечаете - пусть ее содержит бобер, припасенный на этот случай. На какой случай? На случай, что вы решите развестись? То есть, баба должна подстраховываться и ждать, что с ней разведутся, а если гна не делала этого, то сама дура, так как все это делают и такие правила игры? А вы эти правила именно в таком виде знаете и они вас устраивают. Ну... Это характеризует.

[МаксимСк]

тилиЛ, не надо меня тут характеризовать, обойдусь без такого счастья. И вещать за то, что все мужики сволочи, бросают всех направо и налево без причин, тоже не стоит. Женщины по статистике лидеры в инициировании разводов.