alabaychic (04.05.2015), starik45 (04.05.2015)
Про "сводил", речи не было.
Но если бы не имел её в приоритете, то нас бы вообще не было.
Тогда не заводи себе женщину и, уж тем более, детей.
Кстати говоря, на сколько я разбираюсь, большинство "бессмертных стихов" были или адресованы или посвящены женщинам.
А как чисто моё мнение, без женщин они бы вообще не были нужны. Да и о чём писать то бы было ???
"Приходи дружок на встречу, я тебя загомосечу ?"
Хм....тут спор бессмысленнен. Вероятно у нас какие-то разные реальности. Твоя гораздо более сытая.
Эммм.......вероятно я не смогу объяснить, ибо мы и вправду вживём в разных мирах.
Последний раз редактировалось alabaychic; 04.05.2015 в 17:08.
ИМХО (правда, подтвержденное исторической практикой воспитания военной аристократии (т.е., по сути, элиты человечества за всю его историю) - это справедливо для мальчиков до 5-7 летнего возраста.
А дальше воспитывать должны мужчины. Но, вовсе не обязательно биологический отец. А женщин, в идеале, я к воспитанию мальчиков после этого возраста не подпускал бы вообще никаких, включая самых наипрофессиональнейших педагогов. Пусть девочками занимаются. И, обучение (в идеале) конечно же должно быть раздельным, да.
Не. Исторически - Отечество.
Страна Отцов.
То есть если завел, то теперь должен только интересами семьи и жить? Максимализм какой-то. Юрий Гагарин, подозреваю, был не лучшим отцом и мужем, но, тем не менее, имел семью и в космос слетал. А Сталин-то, вообще, отказался у немцев сына из плена менять на маршала Паулюса! Хреновый отец и муж.
Похоже на то.
Spit-it_Out (04.05.2015)
alabaychic (04.05.2015)
Честно говоря, никаких доказательств тому нету, так что точно не известно.
Вот что точно известно - так то, что в _любых_ патриархальных обществах (т.е. во всех традиционных) - элиты _всегда_ воспитывали именно так.
Ну и да, в современном обществе так продолжают воспитывать детей англосаксы, управляющие США и Великобританией.
alabaychic (04.05.2015), Carceri (06.05.2015), Пер Гюнт (04.05.2015)
Социальные закладки