Нервирует. Достали.

[goshka515]

У любого верующего было много сомнений
но ты ж не можешь всю жизнь сомневаться

к сожалению человек так устроен, что он почти всегда сомневается

[Denis85]

к сожалению человек так устроен, что он почти всегда сомневается

К счастью, вообще-то.
Иначе не мог бы адаптироваться к изменяющимся условиям среды.

[Дед Иван]

Человеку можно верить, на основании вероятностей, т.е. интуитивно строя проверяемую модель с предсказательной силой.
Кинет он тебя - перестанешь верить. А Богу нет, будешь просить его в молитве о здоровье, а он пошлёт тебе рак - значит, так Богу угодно.
Т.е. любые события интерпретируются так, чтоб подстраивать реальность под веру, а не наоборот.

Денис, я тебе не про то. И вообще я тут про религию стараюсь не говорить. Религия тебе может и не нужна. А вот окружающая среда полюбому нужно. Гутарим то о другом

[goshka515]

К счастью, вообще-то.
Иначе не мог бы адаптироваться к изменяющимся условиям среды.

к счастью или сожалению зависит от конкретной ситуации, суть не в этом

[Denis85]

А вот окружающая среда полюбому нужно. Гутарим то о другом

Не, мы о науке. У тебя к ней отношение специфическое, определяемое твоей личной догматикой.
С рациональной т.з. "окружающая среда" - не самоценна, ей надо управлять. А у тебя "природа мудрей, т.к. её Бог создал, вмешиваться нельзя".

к счастью или сожалению зависит от конкретной ситуации

Мы в принципе о чувстве сомнения.

[Дед Иван]

Не, мы о науке. У тебя к ней отношение специфическое, определяемое твоей личной догматикой.
С рациональной т.з. "окружающая среда" - не самоценна, ей надо управлять. А у тебя "природа мудрей, т.к. её Бог создал, вмешиваться нельзя".

ну к стати так даже ученые многие не многие не знаю но так же рассуждают
и атеисты

не надо тут верующим монополию какую то преписывать))
что значит не самоценна и ей надо управлять ? то что ей надо управлять я и не спорю

[Denis85]

что значит не самоценна и ей надо управлять ? то что ей надо управлять я и не спорю

Не самоценна - это значит, что не человек для природы, а природа для человека. Т.к. человек - высшая часть природы, носитель разума и всё такое.
А если надо управлять - то, должны быть эффективные методы управления. Т.е., через рациональное мышление, эксперимент, проверки гипотез и т.п.

[Дед Иван]

Не самоценна - это значит, что не человек для природы, а природа для человека. Т.к. человек - высшая часть природы, носитель разума и всё такое.
А если надо управлять - то, должны быть эффективные методы управления. Т.е., через рациональное мышление, эксперимент, проверки гипотез и т.п.

ну верующие так и считают что природа для человека
оно как бы так и есть
но это все равно что жена для мужа
как бы все верно
но нельзя же по свински так себя вести и засирать природу

а то что говорите что мол не наука виновата, просто надо дальше лучше разрабатывать всякую херню
что просто по уму надо все сделать и т.д.
то я в это не верю
наука нас в такой замкнутый круг загнала что ппц

[Алексей Черепанов]

Ага, ага, в такой замкнутый круг, теперь почти все младенчики выживают, еды на всех хватает, трупы на улице не валяются - ужас же.

Потянул чото в локте. Вот не люблю я это человеческое тело, чо за фигня такая, замкнутый круг какой-то.
Чуть поднажмешь и чото в тебе обязательно сломается.
А потом вообще умрешь.

[Denis85]

наука нас в такой замкнутый круг загнала что ппц

А что предлагаешь? Даже если ты веришь, что люди в средневековье жили дольше, лучше и счастливей чем сейчас (что явно не так, но пусть) - их было 500 млн.
Сейчас 7 млрд. С наукой - может быть загнёмся, если ничего нового не придумаем, энергетику новую и т.п. А без науки кранты точно настанут, будет массовое вымирание людей. (А по религии христианской конец света - явление строго обязательное, так что даже не понимаю, что тебя так расстраивает).