Армия России

[maxprime]

объясните, бмп лучше бмд ?

Я не специалист ))) но по моему все отличие что бмд можно с самолета сбрасывать, а бмп нет.

бмп можно в самолете перевозить ?

Перевозить наверное можно, транспортные самолеты больше 100 тонн могут нести, так что бмп точно поднимет ))

[Panther]

Никто не говорит что десантники некомпетентны или небоеспособны
они то как раз себя хорошо показывают

Разговор за то имеет ли смысл их сбрасывать ?
Ты фильм смотрела про десантного батю ?
там в сюжете все вертиться вокруг парашютов
Ну неужели настолько неэффективны эти парашюты ?

Ты не правильно вопрос задаешь. Надо так: имеет ли смысл обучать армию чему-то неэффективному? Ответ: не имеет.

Соответственно, если училища цветут и пахнут, то, значит, это кому-нибудь нужно. Вряд ли в современном мире (если это не Украина) деньги будут вбухиваться незнамо, куда.

Я полагаю, у десантников появилась куча новых специальностей, в духе времени.

А парашют - это так... Скорее, ритуал и путь к самосовершенствованию.

Вон у нас, один известный тренер по карате загонял своих учеников с парашютом прыгать. (Правда, сам как-то раз допрыгался, что лечиться пришлось. Упал с пяти тысяч метров. Парашют не раскрылся.)

[Дед Иван]

Я не специалист ))) но по моему все отличие что бмд можно с самолета сбрасывать, а бмп нет.

мне объясняли что разное предназначение и бтр, бмд, бмп и шо там еще есть

[Дед Иван]

А парашют - это так... Скорее, ритуал и путь к самосовершенствованию

ну как я понимаю это большие затраты
там же эти бмд и шишиги сбрасывать
какие то системы там вроде ?

Судя по фильму даже тогда давно
когда батя все это придумывал
многие очень скептично относились к воздушному десанту

Тут же еще дело в том что их очень много в России
не у одной страны нету столько парашютистов подобных
у Америки вроде в два раза меньше

[Bullet787]

Тут же еще дело в том что их очень много в России
не у одной страны нету столько парашютистов подобных
у Америки вроде в два раза меньше

Некорректно сравнивать доктрины РФ и США в силу географического положения, как первого из аспектов. Для понимания, если интересно видел с РЕАЛЬНЫМ полководцем.

[Razvedos]

1. БМП лучше чем БМД по целому ряду показателей. Главным образом за счет бронирования.
2. ВДВ в том виде, котором создавались и существовали в СССР в настоящее время ИМХО не имеют той эффективности, которая им по умолчанию приписывается. В современной войне массированная высадка воздушного десанта, тем более с техникой возможно ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ПОЛНОГО ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Думаю продолжать смысла нет?)))
Но как АЭРОМОБИЛЬНЫЕ войска - т.е. войска весь личный состав которых готов и обучен переброске на большие расстояния с помощью ВТА, а кроме того имеет на 100% авитранспортируемую технику более чем имеют право на существование.
3. Высадка парашютным способом имеет свои плюсы и свои минусы - как вариант передовые подразделения могут быть десантированы парашютным способом с минимальных высот и захватить посадочные площадки, вывести из стоя силы ПВО и обеспечить посадку и развертывание основных сил десанта посадочным способом.
4. Главный вопрос в существовании крупных соединений ВДВ я вижу в количестве готовой перебрасывать их ВТА - в идеале весь состав ВДВ страны долны иметь "под жопой" готовые их перебросить самолеты на весь л/с и на всю их технику.
5. Использование ВДВ в качестве хорошо обученной пехоты по опыту Афганистана и Чечни - огромный шаг назад для ВДВ и концепции их применения.
С уважением, Александр.

[Panther]

МОСКВА, 7 апр — РИА Новости. Негативная позиция Вашингтона по-прежнему направлена против России, однако причины подобной политики вовсе не те, что озвучиваются Госдепом, пишет журналист Пепе Эскобар в Asia Times.


Правительство канцлера Германии Ангелы Меркель стремится сблизиться с Пекином в попытке сорвать стратегическое партнерство КНР и России, пишет издание со ссылкой на высокопоставленный европейский дипломатический источник. Однако Китай необязательно прислушается к политическому жесту Берлина, отмечает Эскобар, подчеркивая, что подобный "немецкий гамбит" указывает на давление властей США, нацеленных против России. Он подчеркивает, что, несмотря на разговоры о недовольстве Меркель действиями АНБ США, канцлер Германии уподобляется Вашингтону.


"Настоящее недовольство ничего не значит, пока она (Меркель — ред.) в одностороннем порядке не снимет санкции против России. При отсутствии подобного ответа от Меркель мы находимся в переговорной тактике хороший парень — плохой парень", — уверен он.
"Суть в том, что Вашингтон не может терпеть близкие российско-германские торговые и политические отношения, так как они напрямую угрожают гегемонии Империи Хаоса", — пишет Эскобар.
Именно этот фактор, а не борьба за права человека или нерушимость границ является причиной украинской трагедии, уверен журналист.
В то же время причиной "военной истерии" администрации президента США в сочетании с введением санкций, валютной и нефтяной войнами против России являются опасения Вашингтона по поводу намерений Москвы принять на вооружение зенитную ракетную систему С-500 "Прометей", которая, подчеркивает Эскобар, попросту не может быть блокирована никакой американской системой ПРО.
Говоря о том, что в мировых СМИ продолжаются "по-детски истеричная демонизация" Владимира Путина и нагнетание международной обстановки, автор подчеркивает, что в действительности на данный момент рушатся самые продуманные планы Госдепа США и НАТО.


"Российская агрессия — это миф. Стратегия Москвы до сих пор была исключительно оборонительной. Москва в мгновение ока станет продвигать стратегическое сотрудничество с Западом, если последний поймет интересы России в сфере безопасности", — уверен он.
"Итак, мы снова возвращаемся к Евросоюзу, России и Китаю, а также всем тем, кто между ними, присоединяющимся к самому большому в истории торговому рынку. Это — то, что Путин предлагал Германии несколько лет назад, и то, что Китай уже делает. А что же предлагают неоконсерваторы? Ядерную войну на европейской земле", — подытожил журналист.

РИА Новости Эскобар: причина истерии США кроется в страхе перед ЗРС С-500 | РИА Новости

[Дед Иван]

1. БМП лучше чем БМД по целому ряду показателей. Главным образом за счет бронирования.
2. ВДВ в том виде, котором создавались и существовали в СССР в настоящее время ИМХО не имеют той эффективности, которая им по умолчанию приписывается. В современной войне массированная высадка воздушного десанта, тем более с техникой возможно ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ПОЛНОГО ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Думаю продолжать смысла нет?)))
Но как АЭРОМОБИЛЬНЫЕ войска - т.е. войска весь личный состав которых готов и обучен переброске на большие расстояния с помощью ВТА, а кроме того имеет на 100% авитранспортируемую технику более чем имеют право на существование.
3. Высадка парашютным способом имеет свои плюсы и свои минусы - как вариант передовые подразделения могут быть десантированы парашютным способом с минимальных высот и захватить посадочные площадки, вывести из стоя силы ПВО и обеспечить посадку и развертывание основных сил десанта посадочным способом.
4. Главный вопрос в существовании крупных соединений ВДВ я вижу в количестве готовой перебрасывать их ВТА - в идеале весь состав ВДВ страны долны иметь "под жопой" готовые их перебросить самолеты на весь л/с и на всю их технику.
5. Использование ВДВ в качестве хорошо обученной пехоты по опыту Афганистана и Чечни - огромный шаг назад для ВДВ и концепции их применения.
С уважением, Александр.

как я подозревал((

как я понял в Афгане вообще ни разу с воздуха не сбросили ?

[Razvedos]

как я понял в Афгане вообще ни разу с воздуха не сбросили ?

Не буду утверждать ничего, но на сколько мне известно нет.
На начальном этапе войны подразделения ВДВ были высажены на аэродром Кабула посадочным способом и произвели захват ключевых мест столицы, что в общем-то полностью укладывается в концепцию применения ВДВ. Высадка парашютным способом - не самоцель, а лишь способ доставки.
В предыдущем своем посте забыл упомянуть, что ВДВ в классическом советском виде - инструмент наступательной, агрессивной военной доктрины. Если мы придерживаемся сугубо оборонительной доктрины гораздо дешевле иметь "просто" пехоту. Ее дешевле вооружать при равной огневой мощи, дешевле обучать и дешевле содержать. А в обороне при прочих равных между ней и подразделениями ВДВ разницы не будет.
По сути дела ВДВ в России - это "штурмовые", а не аэромобильные воска, этакая пожарная команда на "все случаи жизни". Аналог в США - Корпус Морской Пехоты.
С уважением, Александр.

[Дед Иван]

Не буду утверждать ничего, но на сколько мне известно нет.
На начальном этапе войны подразделения ВДВ были высажены на аэродром Кабула посадочным способом и произвели захват ключевых мест столицы, что в общем-то полностью укладывается в концепцию применения ВДВ. Высадка парашютным способом - не самоцель, а лишь способ доставки.
В предыдущем своем посте забыл упомянуть, что ВДВ в классическом советском виде - инструмент наступательной, агрессивной военной доктрины. Если мы придерживаемся сугубо оборонительной доктрины гораздо дешевле иметь "просто" пехоту. Ее дешевле вооружать при равной огневой мощи, дешевле обучать и дешевле содержать. А в обороне при прочих равных между ней и подразделениями ВДВ разницы не будет.
По сути дела ВДВ в России - это "штурмовые", а не аэромобильные воска, этакая пожарная команда на "все случаи жизни". Аналог в США - Корпус Морской Пехоты.
С уважением, Александр.

А если сбрасывать с парашюта не еффективно,
Есть ли какие нибудь хорошие более современные аналоги ?