Революция 1917г.

[Алексей Черепанов]

Пер Гюнт, вообще то у греков, там именно оно. То есть ахейские племена пришли, и других племён там не осталось. С друг другом резались ожесточенно. Каждый гражданин воин. Полный экстеминатус не наступал потому изначально это единое переселение, то есть они очень близки были по культурным корням. Там вообще мирных времён не было.

Религиозные войны между племенами ))) это зачем, когда повод к убийству это то, что соседи просто чужие. Это не обращение к какой то высшей нервной деятельности с объяснениями, убивали просто потому не наши. Опять ты по кругу побежал.
Все крестовые походы и это лишнее население убежало, большая часть там и осталась. И как они далеко зашли в своих завоеваниях? ))) Сравнимо ли это с походами персов, или Тимура, или Чингиза? ))) Особенно круто, кажется, третий завершился, когда они на Баязеда наткнулись )))

Опять сведения из вики, о боже, убили 800 индейцев!!! Это как им было миллион хотя бы осилить. Простейшая арифметика, им понадобится 10 лет, если каждый день убивать по 800, чтобы миллион порешить. Каждый день по кровавой битве! )))

Ну, вообще с идеологии перекинуться на личностей, отличный ход. Сколько партийных работников переметнулось к фашистам. Какие мощные выводы по аналогии последуют? На вале таких деятелей полно, илюша с технарём одобряет )))

Если ты приводишь про зараженные оспой одеяла, то это определённое время, хотя бы потому, что бактериология она весьма поздняя, а до Мисиссипи белые добежали гораздо до.
А асептика 19 века, это передавая военная наука, и вот её в начале века не было, не обязательно было. А ты мне рассказываешь, как испанцы геноцидили по 800 человек в кровавой битве )))

Не надо вот Ленина и Маркса идиотами выставлять ))) В 15 веке вы простите как собрались без религии образование распространять?
Маркс был очень образованным человеком, мне сейчас просто некогда поднимать в цитатах, но там была критика существующего положения вещей. Никто из них не являлся ниспровергателем вообще монотеизма и отрицанием его роли в истории.

а я понял уже твою логику: если христианин убивает с особым цинизмом, то это незначительно, если христианнейший князь Владимир волхвов жжет в кострах и топит, то это нормально, инквизиция - просто прелесть, испанские и португальские каратели в Латинской Америке - норма, католики-фашисты - почему бы и нет? и т.д., а вот если язычники кровь пролили, то они нелюди, за что их и можно жечь, топить. Ну, нет у них души, как у христиан, значит, никаких убийств и нет.

))) нет, просто рассказы, про кровавое христианство это неправда и не имеет доказательств.
Там ссылочка на аглицком, и кровавость конфликтов в различном социальном устройстве. Я повторю в тысячный раз, нет никакого доказательства, что христиане чем-то отличались, а временная корреляция за христиан. Вот и всё.
А то, что монголы были более жестоки чем те же шведы, опять же исторический факт. Ты всё пытаешься христианской же моралью манипулировать, отрицая христианство, а это вообще моветон. Если ты глядишь на свершившееся с позиции исследователя, то какая разница то тебе. Монголы не плохие, они в своей системе координат, племя бубубу какое нибудь, вырезавшее соседнее племя под корень, оно тоже не плохое, они так живут. Никакой идилии между язычниками, а потом пришли злые христиане - не было.
Причем тут душа )))) кстати, православные христиане в своей экспансии весь наш север и с многочисленными племенами в живых оставил.
Испанцы действительно спорили, есть ли в дикарях душа. То есть, можем ли мы считать их подобными себе, ну и как ты понимаешь, если они потом везде миссий понастроили, какой был вывод сделан.
В язычестве этим вопросом вообще не задавались, человеколюбивые волхвы людей в убийстве которых ты зачем Владимира обвинил, вообще то практиковали человеческие жертвы, массовые если надо,и в их системе массовое убийство чужих ничем плохим не было.