Революция 1917г.

[Artakon]

По какому критерию "сложнее"?

По структурному. Они не примитивней, а именно сложнее. Больше времен, двойственное число, агглютинация и т.д

И это тоже показатель культуры. И сложные задротские ритуалы не проходят бесследно, а определенным образом воспитывают мышления.

Я думаю, что мышление-то у сапиенсов примерно одинаковое. Просто мышление "загружается" по разному: сложным языком, ритуалом, изучением антител, ЮФС, ловлей террористов, просмотра дома-2 и т.д
А способ "загрузки" мышления - это уже культура

Я уверен, что она рванула бы, но гораздо раньше, чем с христианством и его схоластикой. Фактически, христианство всю эпоху своего доминирования выступало как жесткий цензор, уничтожавший и цензурировавший всю живую мысль. Научное наследие язычников-эллинов, египтян, арабов как-то и без схоластики обошлось.

Верно, но где их наследие в новом времени? Именно христианская Европе (католицизм и протестантизм) дали мощный буст последующему научному развитию. Те же арабы, египтяне, индусы, китайцы в итоге прогнулись под европейские стандарты

[Denis85]

Я уверен, что она рванула бы, но гораздо раньше, чем с христианством и его схоластикой.

Мейнстримное мнение в научных кругах - этого не разделяет, признание огромной роли схоластики в развитии научного мышления - общее место. (как, кстати, и изучение Талмуда у евреев. многие говорят, способствует их успехам в науке и шахматах, например).

Научное наследие язычников-эллинов, египтян, арабов как-то и без схоластики обошлось.

Ну и где они, эти арабы и эллины? У них не взлетело, а вот у европейцев - взлетело. И, наследие их, эллинов, сохранялось как раз-таки в монастырях.

Они не примитивней, а именно сложнее. Больше времен, двойственное число, агглютинация и т.д

И такое может быть, современное общество по ряду критериев деградирует. И мозг человека уменьшается, это признанные объективные данные.

А способ "загрузки" мышления - это уже культура

Думаю, эффект прямой корреляции между развитой философией/богословием и успехами в науке выше, нежели в случае просмотра дома-2.

[Artakon]

И такое может быть, современное общество по ряду критериев деградирует.

Это не тот критерий, по которому человек деградирует. С развитием цивилизации язык упрощается, не становится примитивней, а оптимизируется.

Думаю, эффект прямой корреляции между развитой философией/богословием и успехами в науке выше, нежели в случае просмотра дома-2.

Но это уже зависит от частной человеческой культуры. Если она примитивнее, то мозг буде загружен домом-2, а если родители, воспитатели, учителя позаботились о своем подопечном, то у него будет развита и культура ума, и культура труда. Если все пустить на самотек, то тут результат будет совершенно случайный и, скорее всего, значительно слабее.

Потому и нет, что христиане уничтожали и цензурировали.

Европейцы пришли в Китай достаточно поздно, но это было невероятно отсталое государство.

Но Денис первый стал сослагательно наклонять историю, мол, без Христа бы мы еще на деревьях сидели, блох друг у друга искали. Я думаю, что наука все равно бы скакнула, но несколько в другом антураже и даже раньше.

Это не сослагание Дениса, а достаточно популярная в истории науки точка зрения. Элинская философия начала переживать упадок еще в дохристианскую эпоху, и христианство, а позже и ислам перезагрузили этот процесс

[Denis85]

С развитием цивилизации язык упрощается,

Это, прямо скажем, очень сомнительный и (в настоящее время) принципиально недоказуемый постулат.
Т.е. избыточная и нефункциональная сложность - тоже может иметь место быть, на некоторых этапах.
Но в целом, при развитии цивилизации - после оптимизации, по идее, всё равно должен идти процесс функционально обоснованного усложнения.

[Пер Гюнт]

Ну и где они, эти арабы и эллины? У них не взлетело, а вот у европейцев - взлетело.

Ну так взлетело отнюдь не благодаря христианству. Исторические, климатические и пр. условия были сильно разные, чтобы сводить все к одному фактору - религии.

И, наследие их, эллинов, сохранялось как раз-таки в монастырях.

Ага, в законсервированном виде. И только после Реформации появилась возможность это наследие как-то усвоить и сделать доступным.

[Artakon]

Ага, в законсервированном виде.

Нет, не в зконсвервированном виде, а вполне даже в разрабатываемом.

Исторические, климатические и пр. условия были сильно разные, чтобы сводить все к одному фактору - религии.

Католицизм (а позже и протестантизм) как раз то историческое условие, которое способствовало взлету в менее благоприятных климатических условиях

Это, прямо скажем, очень сомнительный и (в настоящее время) принципиально недоказуемый постулат.

Почему недоказуемый? Лингвистический факт. Английский, русский, итальянский язык наглядно это демонстрируют.

[Пер Гюнт]

Католицизм (а позже и протестантизм) как раз то историческое условие, которое способствовало взлету в менее благоприятных климатических условиях

Для взлета нужен умеренно суровый климат: настолько суровый, чтобы работала голова, как не замерзнуть и пропитаться, но не настолько, чтобы это занимало 100% времени, как у чукчей каких-нибудь. Англосаксы оказались в климатически оптимальных условиях для взлета, а христианство тут, скорее, мешала, потому что предлагало ложные, ненаучные ответы на вопросы, как все вокруг устроено. То есть религия подменяла собой науку, не являясь ей. Итого: христианство было сдерживающим науку фактором.

[Artakon]

Для взлета нужен умеренно суровый климат: настолько суровый, чтобы работала голова, как не замерзнуть и пропитаться

Это верно. Но и африка под эти критерии подходит))

Англосаксы оказались в климатически оптимальных условиях для взлета

Тогда где взлет кельтов в древности (до англо-саксов).

а христианство тут, скорее, мешала, потому что предлагало ложные, ненаучные ответы на вопросы, как все вокруг устроено.

А научные ответы тогда ничто не предлагало, а мозги надо было как-то загрузить. И получилось так, что христианство (католицизм-протестантизм) оказалось лучшей "операционной системой"

То есть религия подменяла собой науку, не являясь ей. Итого: христианство было сдерживающим науку фактором.

Как религия могла подменить то, чего не было? Наука только зарождалась тогда и зарождалась она в религиозных институтах. Какие религиозные институты были более эффективные, в тех она быстрее и зародилась. А это Европа с католицизмом, а позже и протестантизмом (еще более продвинутая ОС)

[Пер Гюнт]

Но и африка под эти критерии подходит))

Не совсем. Жилище построить проще, пропитание добыть - в целом, тоже.

Тогда где взлет кельтов в древности (до англо-саксов).

Ну так знания накапливаются постепенно, и у кельтов они копились, и у викингов-язычников. Фактически, христианство пришло на уже хорошо удобренную культурой и науками почву. Почему-то у себя на родине оно не взлетело, а взлетело именно в Европе.

А научные ответы тогда ничто не предлагало, а мозги надо было как-то загрузить.

"Наука начинается там, где начинают измерять" (Менделеев). А не там, где начинают врать про устройство мира, засирая мозг. Сам тяжелый средневековый быт, ведение хозяйства гораздо более сильно способствовало наукам, чем поповские бредни, которые как раз тормозили прогресс. "Вот у меня там тоже один крылья изобрёл, ну я посадил его на бочку с порохом - пущай полетает... " - это от религиозного сознания тормоз.

[Denis85]

Лингвистический факт.

Факт чего? Что языки, в некоторый период времени, упрощаются? Это может быть фактом.
А вот то, что это связано с развитием цивилизации, и в прямой корреляции -не может.

наибольший вред чисто по факту был нанесен

Это у тебя личное. Есть воинствующий атеизм в мировоззрении и неприязнь к религии в целом и христианству в частности.
Что лично я считаю иррациональным.
Религия - совершенно необходимый и фундаментальный (как минимум, в предыдущие исторические периоды) фактор человеческой культуры.