Спроси о форумчанине у форумчанина.

[Shoggot]

Я знал, что люди, прожившие значительную часть в СССР со мной не согласятся. Особенно если Макнолти почитает, то будет дискуссия страниц на 100.)))

правильно я понимаю, что по вашему марксистско ленинская теория как идеологическая база у большевиков возникла уже после октябрьских событий 1917 года?

[Анзор]

правильно я понимаю, что по вашему марксистско ленинская теория как идеологическая база у большевиков возникла уже после октябрьских событий 1917 года?

Нет. Речь вообще не об этом. Там изначально речь шла о революционной ситуации и сравнивали октябрь 17-го с украинским майданом. Я написал, что большевисткая революция была проспонсирована немецким золотом. как украинский майдан- "печеньками Нуланд". И в обоих случаях не было назревшей революционной ситуации, если бы не внешнее вмешательство.

[Denis85]

И в обоих случаях не было назревшей революционной ситуации, если бы не внешнее вмешательство.

Есть принципиальная разница. Тогда Запад не был един. Поэтому, можно было играть свою партию, балансируя между разными центрами силы. Что и делали большевики.
Сейчас такого нет.

[МаксимСк]

Denis85, на тот момент это было не существенно. Сцепились два тяжеловеса, первыми в Европе перешедшие на промышленные рельсы - Англия и Германия. России отводилась роль пушечного мяса в борьбе за рынки сбыта, с чем она и справилась превосходно. Немцы совершив финт ушами смогли вывести империю из войны, но уже было поздно, мавр сделал свое дело и мог спокойно уйти в пучину искусственно созданного социального кризиса.

[Denis85]

на тот момент это было не существенно.

Что было "не существенно", невозможность осуществления тотального внешнего контроля за революционерами? И почему-же?

[МаксимСк]

Denis85, цели несколько другие были, если мы поняли друг друга. У немцев была одна задача - вывести РИ из войны, с чем они успешно справились. А создавать гос-во марионетку если в планы и входило, то только в долгосрочной перспективе.

[Анзор]

Есть принципиальная разница. Тогда Запад не был един. Поэтому, можно было играть свою партию, балансируя между разными центрами силы. Что и делали большевики.

В контексте обсуждаемого вопроса это не принципиально.
Но, даже если принять твою теорию- иностранная интервенция говорит о том, что у большевиков как-то хреновато получилось "балансировать".

[Denis85]

Но, даже если принять твою теорию- иностранная интервенция говорит о том, что у большевиков как-то хреновато получилось "балансировать".

Её итоги и дальнейшее развитие страны - наоборот, говорят о том, что отлично получилось.

Denis85, цели несколько другие были, если мы поняли друг друга. У немцев была одна задача - вывести РИ из войны, с чем они успешно справились. А создавать гос-во марионетку если в планы и входило, то только в долгосрочной перспективе.

Это было технически невозможно, в той политической ситуации.

[halfbrain]

Это было технически невозможно, в той политической ситуации.

Можно было только раскачать лодку, контролировать что-то как это происходит сейчас - было практически нереально.

[Анзор]

Её итоги и дальнейшее развитие страны - наоборот, говорят о том, что отлично получилось.

Что именно получилось?