Ну вот Ваша цитата.
Первое предложение смысловой нагрузки, на мой взгляд, не несет.
Я не понимаю что значит "Ленин олицетворение вождя и переломного момента в жизни государства".
Потом Вы утверждаете что его мумия "не памятник".
Затем на основании того что его мумия "не памятник", а "олицетворение ::::::: государства" заключаете что содержать его должно государство.
Хотя какой то зависимости здесь вообще ненаблюдается, ибо государство должно содержать именно памятники, а не "олицетворение".
Потом вдруг Ленин "вполне памятник" и не нужно его считать "олицетворением"
Где здесь логика?
Социальные закладки