Счастливый человек. Примеры из жизни.

[Пер Гюнт]

Это я в курсе.

Зачем тогда пишешь про "другой механизм", если он такой же, по сути?

В данном контексте, я имел в виду - вызывающий эйфорию, за счет изменения концентрации дофамина.

Хочешь верь, хочешь нет, но у меня каберголин вызывает если не эйфорию, то стойкий антидепрессивный и антиастенический эффект, как минимум. Так что нет никаких "наркотиков", кроме тех, что вводят пациента в наркотический сон.

[Denis85]

Зачем тогда пишешь про "другой механизм", если он такой же, по сути?

Явно, не такой же, по сути. Кокаин и амфетамин весьма сильно отличаются по действию от каберголина.

Хочешь верь, хочешь нет, но у меня каберголин вызывает если не эйфорию,

А амфетамин и кокаин у тебя что вызывают?

Так что нет никаких "наркотиков"

Мне не очевидна логика этого высказывания.

[Пер Гюнт]

Кокаин и амфетамин весьма сильно отличаются по действию от каберголина.

Количественно, а не качественно. Механизм воздействия тот же - стимуляция дофаминовых рецепторов. Может, никто просто не пробовал каберголин в конских дозах есть. И аборигены Колумбии, жующие листья коки, тоже не поголовно наркоманы, впрочем, как и те, кто пили оригинальную "Кока-колу".

А амфетамин и кокаин у тебя что вызывают?

Я не пробовал.

Мне не очевидна логика этого высказывания.

Я уже раскрывал в какой-то теме, но повторю мысль: медицинский термин "наркотики" имеет научный смысл, так как под ним подразумевают в-ва, вызывающие наркотический сон. Общепринятый термин "наркотики" никакой смысловой нагрузки (кроме манипуляции сознанием) не несет, так как объединяет в себе совершенно разные по своему воздействию на организм классы веществ.

[Denis85]

Количественно, а не качественно. Механизм воздействия тот же - стимуляция дофаминовых рецепторов. Может, никто просто не пробовал каберголин в конских дозах есть.

Сильно сомневаюсь, что сожрав пачку каберголина получишь тот же эффект, что от дорожки кокса. ))

Общепринятый термин "наркотики" никакой смысловой нагрузки (кроме манипуляции сознанием) не несет, так как объединяет в себе совершенно разные по своему воздействию на организм классы веществ.

Опять не очевидная логика. По воздействию - да, разные. Т.е. с т.з. фармакологии - некорректный термин.
А с т.з. юриспруденции - почему бы и нет. ВОЗ определяет как "психоактивные вещества, запрещенные законодательно". Вполне себе смысловая нагрузка.

[Пер Гюнт]

А с т.з. юриспруденции - почему бы и нет.

Мы сейчас физиологию счастья обсуждаем или ты юридический смысл вложил, когда писал:

Про каберголин не знаю, он же не наркотический препарат, по-другому действует

?

[Denis85]

ли ты юридический смысл вложил, когда писал:

Так я пояснил за смысл уже, который имел в виду:
"В данном контексте, я имел в виду - вызывающий эйфорию, за счет изменения концентрации дофамина."

[Пер Гюнт]

"В данном контексте, я имел в виду - вызывающий эйфорию, за счет изменения концентрации дофамина."

Все стимуляторы дофаминовых рецепторов способны вызывать эйфорию. Опять-таки, если копнуть термин "эйфория", то тоже бездны откроются. "Эйфория от успешно сданного экзамена" по своему химизму не сильно отличается от кокаиновой.
Короче, надо жрать каберголин и быть счастливым.