Я понял к чему ты. Ну давай делить людей таким макаром если хочешь. Т.е. если против пидоров то быдло, гопник, блатной и т.д.Сообщение от Denis85
и преступность! А то поразвелось блатных
А если общаешься и защищаешь петухово, то сам петух.
Я хоть и против системы с ярлыками, но лучше влезу в быдло категорию, чем в петушинную
Не, ты не понял к чему я.
Я считаю, что разрушение гендерных стереотипов - это зло. Как минимум, на нынешнем этапе развития человечества.
Но, мне также очень не нравится, когда люди аргументируют свою неприязнь к гомосексуализму тюремными понятиями.
С моей т.з. одно другого не лучше, и то и другое - плохо влияет на социум.
А не первый ли это шаг к "понять и простить"? От "не те аргументы" до гей парадов не так далеко на самом деле.
Есть вещи, которые должны резко и безоговорочно осуждаться социумом и не потому, что "не по понятиям", а в целях защиты этого же социума от вырождения. И хороши для этого все средства.
Не, не первый. И не все средства хороши, надо их выбирать. Если каннибалы осуждают инцест (т.к. считают, что от этого мясо портится) - это не значит, что надо пропагандировать их точку зрения. Хоть инцест, безусловно, зло и вырождение.
А вот здесь нужно определиться, что представляет бОльшую опасность для общества - каннибализм или инцест и если это инцест, то почему бы и не поддержать каннибалов, с которыми можно разобраться и позже?
Если уйти от проекций, что несет больший вред здоровью нации - гопники или гомики?
Это если каннибалы первыми не успеют разобраться. Цель не оправдывает средства, но средства определяют цель.
Объективных методов сравнения - нет. В краткосрочной перспективе хуже, разумеется, гопники (т.к. они банально социально опасны - воруют, грабят, убивают, увечат).
Такого прямого вреда от гомосексуалистов не наблюдается, наибольшая потенциальная опасность не от них "самих по себе" (в истории человечества такого рода отношения были всегда, да и у животных они есть) - но, от воспитания детей (и, соответственно, их психического здоровья) в т.н. "однополых браках".
К сожалению, беспристрастных научных исследований (даже на уровне статистики) на этот счёт ждать не приходится.
Может быть и плохо, как ты говоришь тюремные понятия. Вот только че то я заметил, раз где то дают отпор либо обнаглевшим приезжим, либо еще что, то обычно почему то люди с тюремными понятиями. Иногда кажется что только они и способны за себя постоянно в современной России. Вывод никакой тут не делаю, оставляю вопрос открытым. Может быть просто у нас уже и ничего и не осталось, чтобы побуждало на мужские поступки, кроме каких нибудь блатных понятий, не знаю
Ну, тут мне сложно представить, о чём ты. Гопники и блатные больше о своей личной выгоде заботятся, чем о чем-то другом.
А если о фашистах-националистах, то вроде у них не тюремные понятия, всё-таки. Обычно, религиозная основа у них (смесь язычества с христианстом).
Проблема только в том, что очень уж это негодная идеология, иррациональная. Манипулировать ими для умных людей - одно удовольствие.
Пример с Украиной перед глазами. Правосеки, всякие добровольческие батальоны "Азов" и т.п., на радость США.
Я говорю о бытовых конфликтах. Даже в новостях было не раз. В бытовой ситуации если конфликт возник между кавказцами и русскими, то даже если такое и случилось что огребли кавказцы, то обычно те русские - какие то блатные элементы. Я тебе уже говорил, я не знаю какие тут выводы делать. Просто наблюдения.
Я не говорю что противостоять пидорам и кавказцам может только блатота)))
А, ну тут очень простые выводы. Сила кавказцев - в их архаизированности (т.е. клановое построение общества). Оно - естественное средство выживания социума в неблагоприятных внешних условиях (поэтому в каком-нибудь диком месте, что в горах, что в гетто, что в тюрьме - люди автоматически организуются в кланы). Когда такой клан функционирует в атомизированном обществе с ослабленными механизмами правового контроля - то, получает значительные преимущества, особенно в сферах, связанных с нарушением закона. Одиночки им противостоять не могут.
Но, фишка ещё и в том, что клановые механизмы энергетически выгодны только для верхушки и аутсайдеров, среднее звено всегда отдаёт больше (усилий, рисков), чем получает выгод.
Отсюда следствие - в нормальном цивилизованном обществе кланы получают преимущество на одно-два поколения ( да и то, в основном в нелегальных сферах), после этого рассыпаются и перестают функционировать.
Исключений только два - организованная преступность, имеющая подпитку среди социальных низов, и крупный бизнес (семейные элиты).
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
Социальные закладки