Обсуждение дуэли Медведя и Хомяка

[Spit-it_Out]

Но в любом случае не исключено, что Конор может проиграть и Ламасу с Бермудесом, кто его знает)))

Не исключено, что Альдо может проиграть вообще ноунейму...случиться может всякое, шанс всегда есть. Вопрос только каков он этот шанс.

Как я понимаю пфп - это сравнение ТТХ бойцов, то есть как бы выглядел рейтинг, если бы они все были бойцами одной весовой.

Вот именно это я и считаю полной бредятиной. Как можно от тяжика требовать такого же кардио, пластичности и техники как от мухача? Зато, тяжик обладает гораздо большими габаритами, а габариты, как мы тут выяснили, играют огромную роль. Куда большую чем вся эта техника, кардио и всё прочее.

[Viktor555]

Вот именно это я и считаю полной бредятиной. Как можно от тяжика требовать такого же кардио, пластичности и техники как от мухача? Зато, тяжик обладает гораздо большими габаритами, а габариты, как мы тут выяснили, играют огромную роль. Куда большую чем вся эта техника, кардио и всё прочее.

Это да. И если они все были бы в одной весовой, то Деметриус был бы с условным Вердумом одного размера, но по идее быстрее и выносливее, так как ему как мухачу эти характеристики прсущи, в то время как тяжам нет. Так что рейтинг по сути больше бред)

[halfbrain]

Не исключено, что Альдо может проиграть вообще ноунейму...случиться может всякое, шанс всегда есть. Вопрос только каков он этот шанс.

Так уже проиграл же )))

Вот именно это я и считаю полной бредятиной. Как можно от тяжика требовать такого же кардио, пластичности и техники как от мухача? Зато, тяжик обладает гораздо большими габаритами, а габариты, как мы тут выяснили, играют огромную роль. Куда большую чем вся эта техника, кардио и всё прочее.

А давай сейчас устроим срачь в обратную сторону, я вот считаю что техника это все, а габариты ваши фигня )))) Доказывай, что габариты решают!

А по серьезному, от природного тяжика, можно и нужно требовать нормальной техники и нормального кардио. Единственное в чем он будет уступать, да и то кстати не факт это в скорости. Все эти забелы про дескать тяжело и прочее - от лени и не сильной конкуренции. Потому как даже на чемпионате водокачки тяжиков может быть двое, а в среднем - сотня. Всякие Нельсоны и прочие - ленивые. Федора в пример не приводить, он не природный тяжик, инфа 100%.

[Spit-it_Out]

А давай сейчас устроим срачь в обратную сторону, я вот считаю что техника это все, а габариты ваши фигня )))) Доказывай, что габариты решают!

Не нужно устраивать срач на ровном месте... Габариты естественно это преимущество. Спор у нас был из за того, что ты бойца больших габаритов считаешь бойцом более низкого уровня нежели мелкого и техничного, типа оценивая только технику, так как техника нарабатывается в зале, а габариты даны природой... я разделяю твою точку зрения, что это не справедливо и более техничный боец заслуживает большего уважения в этом плане, но уровень бойца определяется всё же его достижениями, а не только техникой, имхо.

[halfbrain]

Spit-it_Out, А я считаю тебя склочником, который создает срульные темы. А Конора твоего дном. Так то.

[Spit-it_Out]

А я считаю тебя склочником, который создает срульные темы.

Так я токов и есть и горжусь этим! Я не изменюсь!

[Viktor555]

Сначала вроде бы все логично, хотя и размыто. Топы - первая десятка, переход в районе 7-10 строчки. Далее - Порье середняк (хотя № 5 рейтинга, встречался с № 10 Кохом), потому что у него нет побед над топами. Несложно увидеть классическую логическую ошибку - порочный круг в определении, когда топовость определяется через победы над топами.

Здесь нет никаких логических ошибок - чем тогда определяется топовость, если не победами над топовыми соперниками или рядом побед над околотопами?) По крайней мере в большинстве случаев. Коха я как-то упустил, поэтому так уж и быть, отнесем Порье к топам))
А ты кого относишь к топам и по каким критериям, а то может придем к более-менее единой терминологии)

К РДА вопросов нет. Вердуму записан топ Хант, хотя побед над безусловными топами (если рассуждать с точки зрения середняка Порье) у того нет (лучшая победа- Конго за 2,5 года до боя с Вердумом). Остается 2 топа, и неотыгранные поражения от Оверима. Арловского, ДДС. У Кормье мы видим двух топов (один из которых, правда, почти 3 года не побеждал, и по большому счету имеет в активе только Шогуна). Но, допустим, что лидер в полутяжах Джонс. Рокхолду записан топом Биспинг, чередующий победы (явно не над топами) и поражения (от Кеннеди, Белфорта и Соннена). Сомнительный такой топ. Робби Лоулер.... Про то, как он победил Хендрикса и Кондита, уже много говорилось. Вряд ли он доказал свое преимущество над указанными бойцами. Топ Браун? Опять же, вернувшись к случаю с Порье- кого бил Браун, чтобы считать его топом? Есть Томпсон - но если мы считаем Холловея сырым, можно ли записать Стивена в актив Брауну. Явно нет. У Круза сплит с Диллашом и 1-1 с Фабером. Такие дела.

Как я говорил - в большинстве случаев топ имеет победы над топовыми соперниками либо ряд побед над околотопами. У Ханта в активе победы над Штрувом, Бигфутом, Нельсоном, Миром, которые занимают соответственно 15, 12, 11, 10 строчки в рейтинге, плюс Конго. Вспомнинать Арловского, Оверима и ДДСа полагаю не совсем корректно, тогда уж можно вспомнить и Ситенкова с Даффи)
У Биспинга победы над Доловеем, Лейтесом, которые на 15 и 12 строчке рейтинга, плюс Паук.
В лхв да, лидером я считаю Джонса.
Лоулер лично мне доказал свое преимущество и над Хендриксом, и над Рориком и над Кондитом, пусть и очень небольшое.
Круз здесь не как пример моего мнения по ситуации, но раз зашла речь о сравнении с чемпионом, то я и написал и о нем. А так, по нему у меня тоже вопросы.

Как видим, не все столь однозначно, если судить одинаковыми мерками.
Вот это особенно мощно)) Вердум вполне может слить Мешочичу, Овериму и ДДС; Робби доказал, что каждый первый титульный бой имеет проблемы, с которыми обычно справляется при помощи боковых судей; Кормье и Круз взяли последние бои уверенными сплитами. Даже Рокхолд не совсем в безопасности, хотя уверен в том, что Люк пройдет Вайдмана в реванше.

То, что кто-то из них может проиграть - я этого не исключаю. Вердума я и сам считаю андердогом в бою против Миочича и Оверима, но я писал именно про наличие небитых и явно опасных соперников, у которых есть довольно весомое преимущество в том, где чемпион очевидно слаб.
У Конора это борьба и партер, думаю все с этим согласятся. В то время как это основное оружие Эдгара, как и Мендеса, но у него не было полного кэмпа, который на мой взгляд является существенным моментом.
Какие очевидно слабые стороны у Вердума? Я не припомню, чтоб его уверенно разбивали в какой-то области - партер его сомнений не вызывает, стойка тоже на уровне.
Про Круза и Кормье написал выше.
У Рокхольда также нет очевидно слабых мест, и соперников, являющихся мастерами в этом компоненте.
Поэтому пока есть небитый Эдгар или полнокэмповый Мендес, я не могу считать Конора лидером веса. Пусть победит того же Фрэнки, хоть сплитом в близком бою, и все претензии отпадут. Поскольку в этом случае не признавать лидерства Конора было бы явным хейтерством. Собственно это и есть основная причина, почему я на данный момент не считаю его лидером веса. Мои сомнения могли бы быть меньше, если бы Конор переехал нескольких топов дивизиона, как например Свонсон, Ламас, Бермудез. Но у него и топов в оппозиции мало, и довольно большие сомнения насчет его очевидных дыр в его борьбе и партере, которыми при полноценной подготовке могут очень хорошо воспользоваться два бойца дивизиона.
П.С. Победы сплитами я не считаю говно-победами, а вот отсутствие полноценного лагеря перед боем это для меня гораздо более важное обстоятельство.

[McNulty]

Здесь нет никаких логических ошибок - чем тогда определяется топовость, если не победами над топовыми соперниками или рядом побед над околотопами?) По крайней мере в большинстве случаев.

Может, раньше я бы и стал спорить, доказывать. А сейчас нет - считаешь, что понятие "топ" может определяться через понятие "топ" - дело твое, вопрос закрыт))

Как я говорил - в большинстве случаев топ имеет победы над топовыми соперниками либо ряд побед над околотопами. У Ханта в активе победы над Штрувом, Бигфутом, Нельсоном, Миром, которые занимают соответственно 15, 12, 11, 10 строчки в рейтинге, плюс Конго. Вспомнинать Арловского, Оверима и ДДСа полагаю не совсем корректно, тогда уж можно вспомнить и Ситенкова с Даффи)
У Биспинга победы над Доловеем, Лейтесом, которые на 15 и 12 строчке рейтинга, плюс Паук.
В лхв да, лидером я считаю Джонса.

Очередное логическое несоответствие. Ты берешь бои, которые прошли после встреч Рокхолд-Биспинг и Вердум-Хант плюс сегодняшние места в рейтинге. При этом к МакГрегору, Пурье, Холловею этот подход не применяешь.

Вспомнинать Арловского, Оверима и ДДСа полагаю не совсем корректно, тогда уж можно вспомнить и Ситенкова с Даффи)

Можно было бы - если бы Даффи и Ситенков были топами UFC в полулегком весе.

Лоулер лично мне доказал свое преимущество и над Хендриксом, и над Рориком и над Кондитом, пусть и очень небольшое.

Ты в меньшинстве:

Robbie*Lawler*def. *Carlos*Condit :: UFC 195 :: MMA Decisions
Robbie*Lawler*def. *Johny*Hendricks :: UFC 181 :: MMA Decisions
Johny*Hendricks*def. *Robbie*Lawler :: UFC 171 :: MMA Decisions

а поединок Лоулер-Кондит подробно разбирался на форуме в соответствующей теме.

П.С. Победы сплитами я не считаю говно-победами, а вот отсутствие полноценного лагеря перед боем это для меня гораздо более важное обстоятельство.

Тогда Ханта тоже нужно исключить, ведь он тоже прошел неполный лагерь (порядка 3 недель), была инфа о его проблемах со сгонкой. И сплиты - они очень разные бывают.

То, что кто-то из них может проиграть - я этого не исключаю. Вердума я и сам считаю андердогом в бою против Миочича и Оверима, но я писал именно про наличие небитых и явно опасных соперников, у которых есть довольно весомое преимущество в том, где чемпион очевидно слаб.
У Конора это борьба и партер, думаю все с этим согласятся. В то время как это основное оружие Эдгара, как и Мендеса, но у него не было полного кэмпа, который на мой взгляд является существенным моментом.
Какие очевидно слабые стороны у Вердума? Я не припомню, чтоб его уверенно разбивали в какой-то области - партер его сомнений не вызывает, стойка тоже на уровне.
Про Круза и Кормье написал выше.
У Рокхольда также нет очевидно слабых мест, и соперников, являющихся мастерами в этом компоненте.

Можно рассмотреть ситуацию иначе - с точки зрения сильных сторон. Например, у кого есть такая стойка и нокаутирующий удар, применительно к весу, как у Конора? Как и в каких случаях можно использовать грепплинг, если не можешь перевести вниз? Насчет разбивания Вердума в стойке вспомнилось это:

Скрытый текст:

Сразу в нокаут, без разбивания.

Поэтому пока есть небитый Эдгар или полнокэмповый Мендес, я не могу считать Конора лидером веса. Пусть победит того же Фрэнки, хоть сплитом в близком бою, и все претензии отпадут. Поскольку в этом случае не признавать лидерства Конора было бы явным хейтерством. Собственно это и есть основная причина, почему я на данный момент не считаю его лидером веса.

Вопрос в другом- считать ли явным хейтерством непризнание бойца лучшим в дивизионе, пока он не побьет с первого по четвертый номер нынешнего рейтинга организации включительно? Ни один из чемпов UFC, насколько понимаю, не имеет подобных результатов.

А ты кого относишь к топам и по каким критериям, а то может придем к более-менее единой терминологии)

Думаю, что в первую очередь нужно руководствоваться рейтингами, рекордом и аналитикой. Т.е. можно провозгласить находящегося на топовой строчке рейтинга нетопом - но должно быть очень серьезное обоснование, как и почему боец туда несправедливо залез. Также следует смотреть на текущую форму и глубину категории (в больших, мелких и женских ситуация своеобразная). Короче. вопрос требует тщательной и серьезной проработки))