M-1 Challenge 64 - Василевский vs. Шлеменко. 19 февраля

[Пер Гюнт]

Правила, конечно, должны быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, снизить возможности для судейского произвола, но тут такой вид спорта, что либо драться до нокаута/сдачи/удушения, либо все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.

[ПИТБУЛЬ]

Правила, конечно, должны быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, снизить возможности для судейского произвола, но тут такой вид спорта, что либо драться до нокаута/сдачи/удушения, либо все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.

С судьями должна вестись работа. Касательно америки, то юфс может давать отводы некоторым судьям, которых направляет атлетическая комиссия. Спорные решения судей должны обжаловаться специальной комиссии прямо на месте. Но они сами этого не хотят, не нужны им это, так как не будет лазейки для принятия выгодных решений, как в недавних случаях с Пикетом или Сильвой.

[McNulty]

ни как то разительно отличаются, от того, что мы привыкли думать о правилах судейства. вот например тд в конце раунда, сколько было комментариев, что дескать зачастую он решает. по озвученной чуваком системе в нем не было бы никакого смыла, зачем, когда он даст ровно столько, сколько удар рукой в корпус?

То, что данный господин наговорил в интервью - полный ад. Напримр, что такое "удар, который не может потрясти"? Что такое "удар, который потряс" или "который не потряс", понятно. А здесь полная свобода от здравого смысла маневра. Поэтому такие мелочи, как бросок, оцениваемый как удар рукой в корпус или очки за сечки - уже смотрятся как норма в царстве идиотии.

все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.

Проблема в том, что "очковая система" за отдельные ТТД в ММА работать не будет. Существует бесконечное разнообразие ударов, бросков, удушающих, контроля, оценивать надо все, что нереально. В боксе пытались ввести кнопочно-ударную систему - и любительский бокс по сути угробили. Одумались. Здесь продвигают ту же систему, но вдобавок с элементами субъективизма - то считаем, это не считаем. Смысл?

[pavlucho]

здравая мысль внести в систему комиссии разбор боёв где решения идиотские(инициация процесса допустим жалоба от бойцов или промоушена.Бывает разбег безумный у судей,например:один 30-27 в одну сторону,другой наеборот,третий ничья)и выносить какие то санкции за дилетанство,судьи же не уникальные специалисты(как космонавты)что на вес золота-обычные работники

[Pavel 13]

Союз ММА России счёл объективным судейство в поединке Шлеменко — Василевский

Союз ММА России не усмотрел нарушений в судействе поединка между Александром Шлеменко и Вячеславом Василевским, который состоялся 19 февраля в Москве в рамках турнира M-1 Challenge 64. Напомним, что в этом бою победу по очкам одержал Шлеменко, однако команда Василевского выразила своё несогласие с решением судей.
«Все боковые судьи в первом раунде отметили преимущество Василевского; также все боковые судьи во втором и третьем раундах отметили преимущество Шлеменко (один раунд в записках ничейный). Ни один боковой судья не отметил выигрыш Василевского во втором и третьем раундах. Указанное обстоятельство свидетельствует о единой точке зрения всех боковых судей на динамику данного боя и отсутствии противоречивости в итоговых решениях в судейских записках. После просмотра боя представителями ВКС (Всероссийской коллегии судей. — Прим. «Чемпионата»), ознакомления с записками боковых судей и контрольной запиской главного судьи, очевиден следующий вывод: бригада судей отработала качественно и объективно, приняв по итогам боя решение «победа А. Шлеменко», которое комиссия ВКС признаёт верным. Счёт по раундам 2-1 в пользу бойца из красного угла — Александра Шлеменко», — приводит текст заявления союза ММА России информационное издание ТАСС.

Источник: ТАСС

[ПИТБУЛЬ]

[ПИТБУЛЬ]

[ПИТБУЛЬ]

[ПИТБУЛЬ]

По факту возникших после поединка обсуждений верности вынесенного судейского вердикта представители Всероссийского коллегии судей приняли решение пересмотреть видеозапись боя и выступить со следующим заявлением.
Бой обслуживала судейская бригада: главный судья А.Земсков (Россия, лицензии WMMAA и Союза ММА России); боковые судьи Л.Босацки (Польша, лицензия WMMAA ), М.Махмутова (Россия, лицензии WMMAA и Союза ММА России), А. Корчемный (Беларусь, лицензии WMMAA и Союза ММА России); рефери М.Брурсен (Нидерланды, лицензия WMMAA ).
Ни один боковой судья не отметил выигрыш Василевского во втором и третьем раундах. Указанное обстоятельство свидетельствует о единой точке зрения всех боковых судей на динамику данного боя и отсутствии противоречивости в итоговых решениях в судейских записках.

После повторного просмотра боя представителями ВКС, ознакомления с записками боковых судей и контрольной запиской главного судьи мы пришли к следующему выводу: бригада судей отработала качественно и объективно, приняв по итогам боя решение «победа А. Шлеменко», которое комиссия ВКС признает верным.
Счет по раундам 2-1 в пользу бойца из красного угла - Александра Шлеменко.
Рефери боя М.Брурсен, не аккредитованный Союзом ММА России, отработал без видимых существенных ошибок. Объявление (не объявление) официального предупреждения А.Шлеменко за захват канатов в процессе боя являлось его прерогативой. Просмотр боя не дает однозначной картины существенности и умышленности указанного нарушения в процессе боя и тем более не позволяет сделать вывод о влиянии этих нарушений на конечный результат. При захвате каната рефери делал устные замечания и в «рабочем порядке» срывал захват канатов нарушителем. Это типовая ситуация, в которой подобным образом поступают все рефери хорошего уровня

http://m.sovsport.ru/

[deadok]

ПИТБУЛЬ, я бы удивился другому решению