M-1 Challenge 64 - Василевский vs. Шлеменко. 19 февраля

[Раздолбай]

Прикольно, конечно. попадание рукой в корпус и неамплитудный бросок равны.
Вообще при такой системе надо просто быть швейной машинкой, стучать как можно чаще (особенно в партере) и привет, вот она, победа. понравятся ли вот только такие варианты любителям зрелищности? И вообще хоть кому либо?

[ПИТБУЛЬ]

Прикольно, конечно. попадание рукой в корпус и неамплитудный бросок равны.

Имеется ввиду тяжелое попадание, как например в печень.

Вообще при такой системе надо просто быть швейной машинкой, стучать как можно чаще (особенно в партере) и привет, вот она, победа.

Кондит пытался быть, но без толку. Оцениваются только настоящие удары.

[deadok]

Кондит пытался быть, но без толку. Оцениваются только настоящие удары.

А кто решает, какие удары настоящие)) простор для буллшитов, короче говоря.

[ПИТБУЛЬ]

А кто решает, какие удары настоящие))

квалифицированные судьи

простор для буллшитов, короче говоря.

Вопрос не к правилам, а к судьям. Любые правила и законы - это простор для булшитов, если судьи этого хотят.

[Раздолбай]

Имеется ввиду тяжелое попадание, как например в печень.

Откуда ты знаешь, что он там имеет в виду? Я сужу по его словам без додумываений и домысливаний.

Кондит пытался быть, но без толку. Оцениваются только настоящие удары.

Это ЮФС? при чем тут ЮФС, когда речь про объяснения конкретного судьи в м1. Они как то разительно отличаются, от того, что мы привыкли думать о правилах судейства. вот например тд в конце раунда, сколько было комментариев, что дескать зачастую он решает. по озвученной чуваком системе в нем не было бы никакого смыла, зачем, когда он даст ровно столько, сколько удар рукой в корпус?

А кто решает, какие удары настоящие)) простор для буллшитов, короче говоря.

Так их и булшитами при такой системе назвать нельзя. Их по определению быть не может, раз судьи сами решают какой удар засчитывать, то вот они сами и решили, а мы, посторонние не можем судить об ударах, потому что не судьи)

[ПИТБУЛЬ]

Откуда ты знаешь, что он там имеет в виду? Я сужу по его словам без додумываений и домысливаний.

пардон, я думал ты действительно не понял. а раз так, не буду мешать судить "без додумываений и домысливаний"

[Пер Гюнт]

Правила, конечно, должны быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, снизить возможности для судейского произвола, но тут такой вид спорта, что либо драться до нокаута/сдачи/удушения, либо все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.

[ПИТБУЛЬ]

Правила, конечно, должны быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, снизить возможности для судейского произвола, но тут такой вид спорта, что либо драться до нокаута/сдачи/удушения, либо все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.

С судьями должна вестись работа. Касательно америки, то юфс может давать отводы некоторым судьям, которых направляет атлетическая комиссия. Спорные решения судей должны обжаловаться специальной комиссии прямо на месте. Но они сами этого не хотят, не нужны им это, так как не будет лазейки для принятия выгодных решений, как в недавних случаях с Пикетом или Сильвой.

[McNulty]

ни как то разительно отличаются, от того, что мы привыкли думать о правилах судейства. вот например тд в конце раунда, сколько было комментариев, что дескать зачастую он решает. по озвученной чуваком системе в нем не было бы никакого смыла, зачем, когда он даст ровно столько, сколько удар рукой в корпус?

То, что данный господин наговорил в интервью - полный ад. Напримр, что такое "удар, который не может потрясти"? Что такое "удар, который потряс" или "который не потряс", понятно. А здесь полная свобода от здравого смысла маневра. Поэтому такие мелочи, как бросок, оцениваемый как удар рукой в корпус или очки за сечки - уже смотрятся как норма в царстве идиотии.

все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.

Проблема в том, что "очковая система" за отдельные ТТД в ММА работать не будет. Существует бесконечное разнообразие ударов, бросков, удушающих, контроля, оценивать надо все, что нереально. В боксе пытались ввести кнопочно-ударную систему - и любительский бокс по сути угробили. Одумались. Здесь продвигают ту же систему, но вдобавок с элементами субъективизма - то считаем, это не считаем. Смысл?

[pavlucho]

здравая мысль внести в систему комиссии разбор боёв где решения идиотские(инициация процесса допустим жалоба от бойцов или промоушена.Бывает разбег безумный у судей,например:один 30-27 в одну сторону,другой наеборот,третий ничья)и выносить какие то санкции за дилетанство,судьи же не уникальные специалисты(как космонавты)что на вес золота-обычные работники