M-1 Challenge 64 - Василевский vs. Шлеменко. 19 февраля

[Denis85]

У судей субъективно, а у Дениса, как всегда, объективно

"Объективно ничья, имхо".
Т.е. по моему частному мнению, "объективно" в данном случае означает - абстрагируясь от эмоций, симпатий-антипатий и судейских оценок.
Как всегда, ага.

[Пер Гюнт]

Т.е. по моему частному мнению, "объективно" в данном случае означает - абстрагируясь от эмоций, симпатий-антипатий и судейских оценок.

Тогда у меня тоже объективное имхо. Я, кстати, хоть и топил за Саню, но не сильно бы огорчился победе Василевского. Он мне как человек даже больше симпатичен, чем немного звезданутый и самовлюбленный Шторм. Но я увидел последние два раунда, выигранные Шлеменко.

[Denis85]

Тогда у меня тоже

Мне неинтересно спорить по поводу "кто победил, кто проиграл".
Сказал своё личное мнение, и всё.
А так, если б победу отдали вдруг Василевскому - мне бы это не понравилось, то что отдали Шлеменко - норм.
Но по факту там никто не смог ни потрясти противника, ни навязать свой план на бой, вынудив перейти оппонента к пассивной защите.
Удачные моменты были у обоих.

[pavlucho]

шлема с эмеевым буит интересней посмотреть,чем со славой имхо,фалькану шансов вобще не даю с рамазаном-ляжет в первом

[ПИТБУЛЬ]

ТТД боя Шлеменко — Василевский. Кто же реально победил?




Первый раунд

Шлеменко начал поединок с двух точных ударов ногой по корпусу соперника, однако затем Василевскому удалось провести тейкдаун, или подсечку, как хотите. В партере Шторм пропустил 10 точных ударов. За минуту до гонга Александр сумел вырваться из объятий Василевского и совершил еще три точных действия. За секунду до перерыва вновь тейкдаун в пользу Вячеслава.
Раунд явно за Василевским.
Итог первого раунда: Шлеменко — 5 точных попаданий, Василевский — 2 тейкдауна и 10 точных попаданий (9 - в партере, 1 — в стойке).
Второй раунд

Вторая пятиминутка получилась очень зрелищной. Шлеменко с самого начала второго раунда выкинул девять точных попаданий. Василевский работал вторым номером, пытаясь подобраться ближе к Александру. Шлеменко в основном бил коленями и лоукиками (5 ударов). К концу раунда Шторм заметно устал, и этим воспользовался Слава, немного отыграв отставание в точных ударах.
Несомненно, раунд выиграл Шлеменко.
Итог второго раунда: Шлеменко — 23 точных попадания (5 из которых - лоукик), Василевский — 9 точных попаданий.
Третий раунд

Шлеменко вновь начал раунд с жестких атак. Он явно переиграл соперника в стойке, нанося один удар за другим. В итоге, Василевский слегка потерял равновесие и упал. Шторм ринулся на добивание, и полностью этим воспользовался, забив в партере оппонента — 14 точных ударов.
После того, как бойцы вновь поднялись на ноги, Василевскому удалось сделать подсечку. На добивании он был не так активен, как минутами ранее Шлеменко (всего 5 точных ударов). Вячеслав попробовал провести удушающий прием, но не удалось. Последние 30 секунд боя вновь за Шлеменко — 4:2 по ударам.
Третий раунд вновь за Шлеменко, но обратимся к статистике.
Итог третьего раунда: Шлеменко — 26 точных попаданий, Василевский — 8 точных попаданий, 1 тейкдаун (подсечка).
ИТОГО БОЯ

Шлеменко: 54 точных удара
Василевский: 27 точных ударов + 3 подсечки + неудачное удушение.

---

Вывод

Цифры говорят сами за себя. Поэтому, со стороны команды Вячеслава Василевского было бы глупо устраивать скандал. Нижегородский боец проиграл. Проиграл по делу.

http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/884850

[Миклухо Маклаев]

ТТД боя Шлеменко — Василевский. Кто же реально победил?

да это хоть кто может накомментировать и насчитать.
это истина в последней инстанции?
я сейчас могу включить трансляцию и посчитать по своему. и думаю у меня по кол-ву точных попаданий Слава будет вести. а 50 бэкфистов в защиту мне не интересны.

[Denis85]

Анализ не говорит, как оценивать тэйкдауны, бекмаунт и попытку удушения на последней минуте боя. ))
Чисто по ударке - естественно, Шлеменко был лучше, но в этом и до боя никто не сомневался.
Но, количество ударов не переходящее в качество- критерий для любителей, а не профи.
Опять же, имхо.

[Миклухо Маклаев]

ну собственно вот все и понятно.
Шлем чистой воды неуиноуный.
"просто пошел спросить, чем они (угол, Слава) не довольны". а они уже виноваты что стали ему что то говорить

[Пер Гюнт]

Шлем чистой воды неуиноуный.

Гм... а в чем, он, собственно, уиновный? Судей купил?

Скрытый текст:

Хотя по-человечески он неприятен, согласен.

[ПИТБУЛЬ]

Победителей не судят, поэтому пишу только про Славу Василевского.

Чем понравился Василевский:
1. Классно делает зацепы, в ММА лучше всех, по крайней мере в России.
2. Хорошо держит удары и в голову и в корпус.
3. Хорошо готов функционально.

Чем не понравился Василевский:
1. Много суеты в стойке.
2. Не смог реализоваться в партере, доминируя, причем в первом раунде, будучи полным сил.
3. Не смог и далее успешно проводить тейкдауны, с его то опытом в БС и дзюдо.
4. Слабые удары руками.
5. Отсутствие ударов ногами.