UFC 195: Lawler vs. Condit, 2 января 2016 года, Лас-Вегас

[ПИТБУЛЬ]

количество значимых ударов

Вот именно !!!! у Кондита таковых было меньше, чем Лоулера.
Да, Кондит выглядел агрессором. Его атаки в игровом стиле по воздуху и по защите создавали иллюзию тотального превосходства для неискушенного зрителя, и по плану хитрого Грега Джексона должны были подействовать на привязанных к размытым правилам судей. Но, надо отдать должное судьям в этом бою, ведь на уловки Кондита попался только один из трех судей. Не тот ли это судья, который был сообщником Карлоса в булшитной победе над Диазом?

Кстати, те же самые лоукики, которые принесли Кондиту большой процент преимущества в ударах, оцениваются не количеством, а эффективностью. Вот у Ларкина - это были лоукики, а у Кондита - просто поджопники.

для того чтобы судьи сочли раунд выигранным одним из бойцов 10-8 - надо ну очень постараться и доминировать практисчески все 5 минут раунда

Система судейства в ЮФС из с проф бокса, где: Если один из боксеров оказывается в нокдауне один раз за раунд, то счет выставляется 10:8 в пользу того кто оправил в нокдаун независимо от того как складывался раунд. Можно выигрывать весь раунд, и в концовке упасть от легкого удара и проиграть раунд со счетом 10:8.
Роган, кстати, высказал мнение ,что за 5-ый ранд Лоулеру можно было бы дать 10-8. В 5-ом не было нокдана, но за 2-ой, где он отправил Кондита на настил, можно дать.

Спорный 3-ий раунд , на мой взгляд, взял Лоулер. Он был более точен, попадал сильнее. Но даже , пусть в 3-ем - ничья. Если сравнивать 2-ой и 5-ый, взятые Робби БЕССПОРНО, с 1-ым и 4-ым Кондитовскими, то ущерб, нанесенный Лоулером превосходит ущерб, нанесенный Карлосом. Нокдаун во 2-ом и практически уничтожение в конце 5-ого не сопоставимо с .... даже не могу вспомнить, чего такого сделал Кондит..... кажется попал коленом разок.....