Бойцовский ФЛУД

[halfbrain]

Заведомо такое хитрое обвинение. Когда человек в принципи не ставит чётких границ и критерий тогго о чём идёт спор. То есть, потом он будет манипулировать понятиями так как это выгодно ему, поэтому он и уходит от чёткого определения "пробитый боец"

Я не адвокат, думаю он и сам объяснит что и как. Но и ты в попытке манипуляции общественным мнением не привел начальную цитату про 10 нокаутов и не пробитость ;) Т.е. на весьма спорное заявление мы получаем, симметричный ответ. Стоит определиться какие это нокауты и что считать пробитостью. Арловский - на мой взгляд как раз пример бойца пробитого, не знаю насколько врожденная его хрустальная челюсть, но не думаю что его нокауты от дацика и федора придали ей прочности. А в топе или нет решай сам, тут же полная анархия, кто за кого топит, тот и тру варриор, а если хейтит то тот мешковину бил и сам мешок. :D

В ответ он получает опять вопрос... Это говорит опять же о не чесности данного оппонента, и о том, что это спор ради спора.

Если использовать банальную логику, то оба вопроса вполне корректны. Но вопрос про пробитость, стоит отнести к тому, кто первый о ней заговорил, и если в рамках данной темы, то впервые встречается в цитате Чака. А Макналти задает вполне логичный вопрос, многочисленные нокауты (не противников) явно не способствуют чемпиону и статусу топа. Может ли стать человек побывавший 10 раз в ко чемпионом - может, но чемпион с десятком поражений нокаутом в карьере, лично для меня как то не вяжется с сегодняшними реалиями. Но я не специалист по карьерам бойцов :D

и о том, что это спор ради спора.

А ты хотел чтобы тут правду шукали? ))) Вот когда будет наука "бойцеведенье, классификация мешков, середняков и доминирующих чемпионов" с четкими методами определения уровня оппозиции - тогда и будем спорить предметно, хотя у нас и с физиками спорят.