Пока что есть логика в оценке каждого раунда отдельно. Но и там встает такой же вопрос. Есть еще и концовка, нужно ли её как то отдельно оценивать?
Как оценить ущерб, по каким критериям... поможем ценными советами?
Пока что есть логика в оценке каждого раунда отдельно. Но и там встает такой же вопрос. Есть еще и концовка, нужно ли её как то отдельно оценивать?
Как оценить ущерб, по каким критериям... поможем ценными советами?
Вот еще такая логика есть, вот вам дали 3-5 раундов вы друг друга не добили, значит важна физуха, кто на сколько сохранил сил, типа тенденция скажется на предполагаемый дальнейший бой. Отжиматься на счет заставить ))
а чо сразу отжимания, лучше уж приседания под музыку Высоцкого или пусть судьи по дыхалке определяют победителя))
http://www.youtube.com/watch?v=V1yilHa6rvg
ничья и дело с концом. не мог значит не смог
СМС голосование :lool:
по сабжу: Может стоит оценивать как бокс на Олимпийских играх?
Тогда уж по пульсу. Выбегает судья и измеряет пульс.
В старом боксе вроде так и было, бились до захода солнца, падали вставали и бились. Если оба не сдаются и бой действительно равный, то на основании чего отдавать победу ? Тогда зачем вообще проводить бой ? Можно тупо опросить судий и сделать вывод кому они отдали предпочтение.
Какой смысл в этом вырывании концовки - если после гонга ты на ногах стоять не можешь и противник тебя тупо забьет ? Или какой толк в том что ты ппц какой красавчик был в первом раунде, если твой противник продолжает стоять и готов продолжать ? Либо объявлять ничью, либо давать продолжать. Работа на очки - есть несомненное зло.